행정법의 연구 대상

I. 행정의 의의

행정법은 행정관리에 관한 법률이다. 그러므로 행정법을 공부할 때에는 먼저 행정과목의 개념을 명확히 할 필요가 있다.

 

행정, 행정법 연구주제

행정법의 응용 및 연구대상으로서의 '행정'은 정치학, 행정학, 정책연구에서의 연구대상으로서의 '행정' 개념과 다르게 정의된다. 또한, 행정법상 중요하게 여겨지는 행정구제 수단이나 활동이 정책연구에서는 중요하지 않을 수도 있다. 예를 들어, 법 밖의 행정활동은 행정학 연구의 주요 주제로 간주되지만, 덜 중요하거나 적어도 행정법 연구 주제에서 제외될 수 있습니다.

 

권력 분립으로 인한 국가 권력 분립 이후 '행정'과 '관리'의 개념이 완전히 다르게 다루어지기 시작했습니다. 국가권력이 소위 입법권, 사법권, 행정권으로 분리되면서 마침내 '국가권력으로서의 집행권'이라는 개념이 등장하게 되었다. 이런 의미에서 '행정'은 행정법을 제외한 행정학, 정치학 등 모든 학문 분야에서 공통적으로 사용되는 개념이다.

 

넓은 의미의 '행정'은 다양한 정치, 경제, 사회, 문화 분야에 걸쳐 제한된 자원을 배분하고 활용하며 조직을 운영하는 관리 또는 관리의 개념으로 정의할 수 있습니다. 최근에는 공적인 영역과 사적인 영역으로 개념을 나누는 것이 일반화되면서 '경영'과 '행정'을 같은 단어로 생각하는 사람이 거의 없다. 그러나 '행정'과 '관리'의 개념적 구분은 여전히 ​​불분명하며, 둘은 중복되거나 혼용되어 사용되고 있습니다.

 

그러나 행정법은 넓은 의미의 '행정' 전체를 연구하지 않습니다. 따라서 행정법의 대상으로서의 행정을 개념적으로 정의할 필요가 있다. 이 문제는 과거에도 다양한 관점에서 논의되어 왔으며, 몇 가지 주요 이론을 소개하면 다음과 같다.

1. 공식적인 의미의 행정

공식적인 의미의 행정은 국가운영의 성격에서 행정의 개념을 찾고, 국가기관이 담당하는 모든 행위를 규정하는 것이 아니라, 제도적 관점에서 국가기관의 권위를 기준으로 삼으려는 관점이다. 행정 기관은 행정 기관입니다. 예를 들어 미국은 형식적인 의미에서 행정을 채택한다고 할 수 있다. 1789년 법에 따라 워싱턴 주 정부는 국무부, 재무부, 육군의 3개 부서와 이들 기관 및 체신부 등 산하기관을 설치하여 다음 사항을 명확히 했다. 소위 행정부로서 공무원이 수행하는 기능. 행정이란 권위적이고 조직적인 개념으로 정의되기 때문에 미국 행정법은 준사법적 행위와 준법적 행위를 행정법의 중요한 대상으로 여기고 있기 때문에 일부 내용은 우리에게 다소 낯설게 느껴질 수밖에 없다.

 

행정을 권위적이고 조직적인 개념으로 정의한다면 분권의 이념적 기반은 흐려지고 본질적인 한계를 가지게 되며, 이는 자의적인 권력의 창출과 새로운 권력의 분화로 이어질 수 있다. 분권의 이념적 기반은 국가 권력을 법적 규범 형성 기능, 법 집행 기능, 법 집행 적법성 판단 기능으로 나누어 상호 견제와 균형을 촉진하는 것입니다. 그러나 기능적 분할에 따른 국가권력의 분립을 버리고, 건국기구의 권한 범위를 국가권력의 분할로 이해한다면, 국가권력의 삼권(입법, 사법, 행정)의 이념적 기반은 다음과 같다. 존재하다. 국가 권력의 차별화는 명확한 기준 없이 새로운 조직을 설립함으로써 달성될 수 있다. 따라서 행정기관이 수행하는 국가기능은 '행정', 사법기관이 수행하는 국가기능은 '사법', 입법기관이 수행하는 국가기능은 '입법'이라는 형식적 개념론은 내재적인 이념적 한계를 갖고 있을 뿐만 아니라, 그러나 이는 행정법의 적용 범위를 제한하기도 하고, 구체적이지 못하다는 치명적인 약점을 갖고 있다.

 

2.실질적인 의미의 행정

실천적 의미의 행정이란 권위적이고 조직적인 개념으로서의 행정 개념의 한계를 극복하기 위해 행정의 성격을 입법, 정의와 구별하고 개념적으로 정의하려는 시도를 말한다. 그 성격상 구별기준에 대해서는 다음과 같이 다양한 의견이 있다.

 

(1) 희극 이론
이 견해는 행정부의 개념을 적극적으로 정의하기보다는 입법부, 사법부 등 다른 국가 기능의 개념을 명확히 하고 나머지 국가 기능을 '집행부'로 지칭한다. 이는 과거 권력분립의 영향으로 국왕의 통치권과 다른 입법과 정의 이외의 국가기능을 인정한다는 역사적 배경에서 파생된 의견이라고 할 수 있다. 행정. 이러한 견해를 갖고 있는 대표적인 학자는 Otto Mayer(0) Maver이다. 그는 행정을 국가가 자신의 목표를 달성하기 위해 수행하는 활동으로 입법이나 사법 활동이 아닌 것으로 정의했다. 이에 대해 오토 마이어(Otto Mayer)가 공공행정을 '국가가 자신의 목표를 달성하기 위한 활동'으로 적극적으로 정의했기 때문에 그의 견해는 부정이론보다는 실증이론에 더 가깝다는 반론도 있다. 오토 메이어의 주장이 실증적 이론으로 받아들여지더라도 모든 국가 기능은 공익 달성을 목표로 하고, 입법, 사법 등 다른 국가 기능과의 구별이 명확하지 않기 때문에 비판은 여전히 ​​존재한다. 소극적 이론은 입법과 사법의 개념이 명확하다는 전제하에 가능한 설명이다. 따라서 입법과 사법의 성격에 대해 명확한 기준을 마련할 수 없는 국가에서는 논리적 순환에 빠질 수밖에 없다. 행정과 사법 기능을 배제한 국가 기능을 입법으로 정의하거나, 행정과 입법 기능을 배제한 국가 기능을 사법으로 정의하는 것은 공허한 논리의 순환에 불과하다. 더욱이 입법과 사법을 개념적으로 정의하더라도, 입법과 사법을 제외한 다른 모든 잡다한 국가 기능을 '행정'이라는 하나의 개념으로 묶음으로써 공통원리를 찾아내고자 한다는 비판을 피하기 어렵다. 무모한.

(2)단계론
'행정'의 권위적 성격이 처음부터 존재한 것이 아니라, 권력분립으로 인해 다를 뿐이라는 점을 고려하면, 먼저 행정을 형식적으로 개념화한 후, 실체적 행정을 적용하여 점진적으로 개념을 정의해야 한다는 견해도 있다. 행정.. 표준 그렇습니다. 첫째, 형식적 기준을 적용해 입법사법권 행위를 배제한 국가 활동을 '행정'으로 분류한다. 둘째, 통치행위와 다른 헌법기관의 행위를 배제하는 실체적 기준을 적용함으로써 공익수탁자의 행위도 포함시킨다. 마지막으로, 법적 기준에 따라 법의 적용 범위를 배제하는 모든 행위는 행정법 조사 대상으로 '행정'으로 간주된다는 입장이다.

(3) 경험론
행정법 조사의 대상으로서 행정의 개념을 적극적으로 정의하고 행정의 고유한 특성을 규명하는 것을 옹호한다. '행정'의 개념을 긍정적으로 정의하려 하기 때문에 '실증주의'로 분류되며, 수동주의와 대칭적인 개념이다. 그러나 이러한 아이디어를 별도의 이론으로 제시하는 것은 의미가 없어 보입니다. Forsterhof는 "법의 한계 내에서 수행되는 사회적 형성 기능"을 의미하고 Peters는 "개별 사례에서 국가 목적의 실현"을 의미하며 Tim은 계획되고 목적 있는 행동인 "정치적 결정"을 의미합니다. Luhmann은 행동의 실행을 "구속력 있는 결정을 내리는 행동"이라고 설명합니다. 한국 학자들은 공공행정을 긍정적으로 정의하면 '결과 실현 기능'으로 볼 수밖에 없다는 포스터호프 등 독일 학자들의 설명에 대체적으로 동의한다. 즉, 행정이란 법에 따라 수행하는 법집행기능으로서, 사법업무 외에 국가목적을 구체적으로 실현하기 위한 기능으로서 지속적이고 통일된 국가활동으로 정의된다. 법을 만드는 입법과는 법에 구속되기 때문에 다르고, 기존의 법적 관계를 판단하는 사법과는 미래를 향한 구체적이고 형성적인 활동이기 때문에 다릅니다. 그러나 공공행정을 적극적으로 정의하려는 관점이 행정의 전체 개념을 포괄하는지는 확실하지 않다. Forsterhoff가 지적했듯이 "경영은 정의할 수 있는 것이 아니라 설명할 수만 있는 것입니다." 처음부터 경영에 대해 긍정적인 정의를 내리는 것은 불가능할 수도 있습니다. 최근 국내의 많은 학자들은 행정을 정의하기보다는 행정의 '기호'를 발견함으로써 행정법 연구의 대상으로서의 행정의 개념적 범위를 제한하려는 시도를 해왔다.